MSPO 2019: xa era mellor?
Proposta do programa Narev, un lanzador de mísiles CAMM con base en Jelcha. A maqueta do foguete CAMM é visible desde a fronte. Á esquerda hai un canón AG-35 de 35 mm do sistema Notch.
A Exposición Internacional da Industria de Defensa foi un evento expositivo durante moitos anos, facendo cada vez máis impresionante cada ano. Tanto no que se refire ao número de participantes, á súa posición no mercado, como á gama de produtos presentados en Kielce. MSPO converteuse na terceira exposición europea de armas terrestres "occidentais" despois do Eurosatory de París e do DSEI de Londres. MSPO logrou obter o status de evento rexional, e non só un todo ruso. Na XXVII MSPO, celebrada do 3 ao 6 de setembro, todos estes logros foron máis ben un recordo.
A medida que pasa o tempo, a revisión mellora, polo que se tiveses que sinalar un Salón onde a tendencia positiva se converteu en negativa, sería o MSPO do ano pasado. A lista de expositores estranxeiros é cada vez máis curta e a industria polaca, incluíndo Capital Group Polska Grupa Zbrojeniowa SA (GK PGZ), non é capaz de cubrir este oco coa súa oferta. Hai varias razóns para iso. En primeiro lugar, o Ministerio de Defensa adquire case exclusivamente armamento estadounidense, sen concursos e sen ningunha xustificación: económica, técnica, operativa e industrial. É difícil anunciar a túa oferta porque xa sabes que quedará fóra, e dun xeito que é, eufemísticamente falando, un insulto. E o calendario anual de exposicións, limitado só a Europa, é moi denso. Por outra banda, no que se refire á industria de defensa polaca, a excepción dunhas poucas empresas privadas que teñen éxito no mercado e, polo tanto, teñen diñeiro para o desenvolvemento, a situación non é de cor rosa. Este problema afecta principalmente ao grupo PGZ. Sen políticas sólidas de investimento e adquisición a longo prazo que conduzan a unha afluencia de novas tecnoloxías, non haberá novos produtos. Pero isto non está aí, debería ser suficiente - salvo raras excepcións - simple compra co chamado. andeis.
O seguinte informe do XNUMXth MSPO omite algúns dos temas e produtos que presentamos en artigos separados nesta e na próxima edición de Wojska i Techniki.
Tema principal
Normalmente, isto pódese indicar en función das prioridades da modernización das Forzas Armadas polacas e da actividade expositiva de expositores nacionais e estranxeiros que se correlaciona con elas. Este ano, podemos dicir que foi o programa de destructor de tanques de mísiles de orugas autopropulsados PK. Bidueiro Ottokar. Os xornalistas estranxeiros que non pertencían ao grupo de lingua eslava só escoitaron e entendían a Otokar, polo que estaban interesados na participación da empresa turca Otokar no programa ... Checo, Ottokar Brzezina, quen, despois de servir no exército austrohúngaro , converteuse nun oficial de artillería polaco, o que tampouco significa que empresas da República Checa participen no programa). Engademos de inmediato que a presenza do complexo militar-industrial turco limitouse de facto ás industrias aeroespaciais turcas. Así funciona o encanto comedido e irresistible da diplomacia polaca.
Entón, na exposición PGZ tivemos unha erupción de cazatanques a reacción, con dúas excepcións. As propostas presentadas polo Grupo foron máis ben un sinal de solucións dispoñibles, xa que estas maquetas parciais dificilmente poden denominarse demostracións. A lóxica destes vehículos era clara: PGZ podía ofrecer tal chasis e o mísil guiado antitanque proposto debería ser preferentemente Brimstone de MBDA UK. É imposible discutir co último postulado; actualmente Brimstone ofrece o maior número de ATGM occidentais dispoñibles no mercado, principalmente nunha combinación de rango-velocidade-eficiencia-homing (máis detalles sobre WiT 8/2018). Por outra banda, hai máis dúbidas sobre os transportistas, que foron: BWP-1 (Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne SA), UMPG (Centro de Investigación e Desenvolvemento de Dispositivos Mecánicos "OBRUM" Sp. Z oo) e un chasis con licenza para o " Cangrexo". (Huta Stalowa Wola SA en colaboración con ARE). Curiosamente, este último non tiña maquetas de Brimstone e viña co deseño orixinal do lanzador rotativo con maquetas de catro ATGM en contedores de transporte e lanzamento nunha parte e maquetas de tres mísiles (que máis lembran aos anti- mísiles de mísiles). estrutura da aeronave) sobre guías de carril noutro. Segundo os creadores, suponse que isto mostraba a posibilidade de integrar calquera mísil guiado antitanque de longo alcance, sempre que a súa lonxitude non supere os 1800-2000 mm. Unha cousa é certa, tendo en conta a masa e dimensións do transportista, pódese esperar unha "batería" de polo menos 24 "Brimstones". A vantaxe de BWP-1 como transportista é que está dispoñible en grandes cantidades e está obsoleto no seu papel principal, entón por que non usalo así? Pero é precisamente esta inutilidade (desgaste, incoherencia coas características doutros vehículos blindados) o que é o seu maior inconveniente. O UMPG non é necesario polo exército polaco, polo que probablemente foi usado principalmente pola súa dispoñibilidade. Unha cousa hai que admitir, aínda despois de moitos anos, a UMPG mantivo unha silueta esvelta (pequena finalidade) e moderna. Tanto BVP-1 como UMPG tiñan lanzadores do mesmo deseño, unha enorme "caixa" cun certo rango de elevación e dúas filas (2x6) de mísiles. A creación do obxectivo Ottokar Brzoza requiriría fondos suficientes para ser tentado por un lanzador inscrito no contorno do casco para reducir as súas dimensións e disfrazar o propósito do vehículo na posición estibada (como os rusos 9P162 e 9P157). Un candidato natural para un vehículo deste tipo -se é un vehículo con orugas (máis sobre isto máis adiante)- parece ser o Borsuk IFV, pero sobre todo, debería estar dispoñible en maior cantidade e, sobre todo, debería mercarse. polo Ministerio de Defensa Nacional na versión básica do vehículo de combate de infantería.
Tamén podes preguntar sobre o significado de tal destructor de tanques nas pistas. Ao parecer, seguindo a mesma intuición, AMZ Kutno despregou unha variante do vehículo de recoñecemento Bóbr 3, agora chamado Wheeled Tank Destroyer, que, en lugar do posto de Kongsberg Protector teledirixido co que se presentou o Bóbr 3 en Kielce, hai agora un ano. tiña unha instalación de lanzamento controlado a distancia (maniquí) con catro ATGM dun tipo non especificado, pero lanzado desde contenedores de transporte e lanzamento selados (o aspecto e as dimensións suxiren un ATGM Spike LR/ER ou MMP). Para un vehículo de 6,9 m de lonxitude e un peso de ~14 toneladas, só catro ATGM listos para disparar (e a falta de posibilidade de recarga automatizada desde debaixo da blindaxe) non son suficientes. A modo de comparación, o lanzador ruso 9P163-3 do complexo Korniet-D no vehículo blindado Tiger-M ten oito ATGM 9M133M-2 listos para o seu uso e oito de reposto, que se recargan no interior do vehículo.
Aínda que non está completamente nesta categoría, pero tamén con algunhas capacidades antitanque, o coñecido robot terrestre desta empresa presentouse no stand de Rheinmetall, é dicir. Mission Master, armado cunha "batería" de seis botes de lanzamento tubulares Warmate TL (Tube Launch) do Grupo WB, tamén do chamado. munición de circulación na versión cunha ojiva acumulada. Non obstante, houbo máis novidades no campo das armas antitanque en Kielce.
Curiosamente, os representantes de Raytheon dixeron que aínda están a traballar nunha nova versión do TOW ATGM, cun sistema de localización de imaxes térmicas (TOW Fire & Forget). Inicialmente, tal programa funcionou entre 2000 e 2002, despois de que o Pentágono detívoo. Porén, Raytheon quere ofrecer ese mísil a Polonia como parte do programa Karabela.
