Límites da física e do experimento físico

Hai cen anos, a situación da física era exactamente a contraria á actual. Nas mans dos científicos estaban os resultados de experimentos comprobados, repetidos moitas veces, que, con todo, moitas veces non se podían explicar utilizando teorías físicas existentes. A experiencia precedeu claramente á teoría. Os teóricos tiñan que poñerse mans á obra.

Actualmente, a balanza está inclinada cara a teóricos cuxos modelos son moi diferentes do que se aprecia en posibles experimentos como a teoría de cordas. E parece que cada vez hai máis problemas sen resolver en física (1).

1. As tendencias e problemas modernos máis importantes da física: visualización

O famoso físico polaco, prof. Andrzej Staruszkiewicz durante o debate "Límites do coñecemento en física" en xuño de 2010 na Academia Ignatianum de Cracovia dixo: “O campo do coñecemento medrou enormemente no último século, pero o da ignorancia medrou aínda máis. (…) O descubrimento da relatividade xeral e da mecánica cuántica son logros monumentais do pensamento humano, comparables aos de Newton, pero levan á cuestión da relación entre as dúas estruturas, cuestión cuxa escala de complexidade resulta simplemente impactante. Nesta situación, xorden naturalmente preguntas: podemos facelo? A nosa determinación e vontade de chegar ao fondo da verdade será acorde coas dificultades ás que nos enfrontamos?

Estancamento experimental

Desde hai varios meses, o mundo da física está máis ocupado do habitual con máis polémica. Na revista Nature, George Ellis e Joseph Silk publicaron un artigo en defensa da integridade da física, criticando aos que cada vez están máis dispostos a aprazar os experimentos para probar as últimas teorías cosmolóxicas ata un "mañá" indefinido. Deben caracterizarse por unha "elegancia suficiente" e un valor explicativo. "Isto rompe a tradición científica centenaria de que o coñecemento científico é un coñecemento comprobado empíricamente", atronan os científicos. Os feitos mostran claramente o "impasse experimental" da física moderna.

As últimas teorías sobre a natureza e estrutura do mundo e do Universo, por regra xeral, non se poden verificar mediante experimentos dispoñibles para a humanidade.

Ao descubrir o bosón de Higgs, os científicos "completaron" o Modelo Estándar. Porén, o mundo da física está lonxe de estar satisfeito. Sabemos de todos os quarks e leptóns, pero non temos idea de como conciliar isto coa teoría da gravidade de Einstein. Non sabemos como combinar a mecánica cuántica coa gravidade para crear unha teoría hipotética da gravidade cuántica. Tampouco sabemos o que é o Big Bang (ou se ocorreu realmente!) (2).

Na actualidade, chamémoslle físicos clásicos, o seguinte paso despois do Modelo Estándar é a supersimetría, que predice que cada partícula elemental coñecida por nós ten un "compañeiro".

Isto duplica o número total de bloques de construción da materia, pero a teoría encaixa perfectamente nas ecuacións matemáticas e, sobre todo, ofrece a oportunidade de desvelar o misterio da materia escura cósmica. Só queda esperar os resultados dos experimentos no Gran Colisionador de Hadrons, que confirmarán a existencia de partículas supersimétricas.

Non obstante, aínda non se escoitou ningún descubrimento deste tipo desde Xenebra. Por suposto, este é só o comezo dunha nova versión do LHC, cunha enerxía de impacto dobre (despois dunha recente reparación e actualización). Dentro duns meses, poderían estar tirando tapóns de champaña para celebrar a supersimetría. Porén, se isto non ocorrese, moitos físicos cren que as teorías supersimétricas habería que retirarse gradualmente, así como a supercorda, que se basea na supersimetría. Porque se o Gran Colisionador non confirma estas teorías, que?

Porén, hai algúns científicos que non o pensan. Porque a teoría da supersimetría é demasiado "bella para equivocarse".

Polo tanto, pretenden reavaliar as súas ecuacións para demostrar que as masas de partículas supersimétricas están simplemente fóra do rango do LHC. Os teóricos teñen moita razón. Os seus modelos son bos para explicar fenómenos que se poden medir e verificar experimentalmente. Pódese preguntar, pois, por que debemos excluír o desenvolvemento daquelas teorías que (aínda) non podemos coñecer empíricamente. É este un enfoque razoable e científico?

universo da nada

As ciencias naturais, sobre todo a física, baséanse no naturalismo, é dicir, na crenza de que podemos explicar todo utilizando as forzas da natureza. A tarefa da ciencia redúcese a considerar a conexión entre varias cantidades que describen fenómenos ou algunhas estruturas que existen na natureza. A física non trata problemas que non se poden describir matematicamente, que non se poden repetir. Esta é, entre outras cousas, a razón do seu éxito. A descrición matemática utilizada para modelar fenómenos naturais demostrou ser extremadamente eficaz. Os logros das ciencias naturais deron lugar ás súas xeneralizacións filosóficas. Creáronse direccións como a filosofía mecanicista ou o materialismo científico, que trasladaron os resultados das ciencias naturais, obtidos antes de finais do século XIX, ao campo da filosofía.

Parecía que poderiamos coñecer o mundo enteiro, que hai un determinismo completo na natureza, porque podemos determinar como se moverán os planetas en millóns de anos, ou como se moverán hai millóns de anos. Estes logros deron lugar a un orgullo que absolutizaba a mente humana. Ata un punto decisivo, o naturalismo metodolóxico estimula aínda hoxe o desenvolvemento da ciencia natural. Non obstante, hai algúns puntos de corte que parecen indicar as limitacións da metodoloxía naturalista.

Se o Universo está limitado en volume e xurdiu "da nada" (3), sen violar as leis de conservación da enerxía, por exemplo, como unha flutuación, entón non debería haber cambios nel. Mentres tanto, estamos vixiándoos. Tratando de resolver este problema a partir da física cuántica, chegamos á conclusión de que só un observador consciente actualiza a posibilidade da existencia dese mundo. É por iso que nos preguntamos por que aquel particular no que vivimos foi creado a partir de moitos universos diferentes. Entón chegamos á conclusión de que só cando unha persoa apareceu na Terra, o mundo -como observamos- realmente se "volveu" ...

Como afectan as medicións aos acontecementos que ocorreron hai mil millóns de anos?

4. Experimento Wheeler - visualización

Un dos físicos modernos, John Archibald Wheeler, propuxo unha versión espacial do famoso experimento de dobre fenda. No seu deseño mental, a luz dun quásar, a mil millóns de anos luz de distancia de nós, viaxa por dous lados opostos da galaxia (4). Se os observadores observan cada un destes camiños por separado, verán fotóns. Se ambos á vez, verán a onda. Entón, o mesmo acto de observar cambia a natureza da luz que deixou o quásar hai mil millóns de anos.

Para Wheeler, o anterior demostra que o universo non pode existir nun sentido físico, polo menos no sentido no que estamos afeitos a entender "un estado físico". Tampouco pode ser así no pasado, ata que... fixemos unha medida. Así, a nosa dimensión actual inflúe no pasado. Coas nosas observacións, deteccións e medicións, damos forma aos acontecementos do pasado, no fondo do tempo, ata... o comezo do Universo!

Neil Turk, do Instituto Perimeter de Waterloo, Canadá, dixo no número de xullo de New Scientist que "non podemos entender o que atopamos. A teoría faise cada vez máis complexa e sofisticada. Lanzámonos nun problema con campos, dimensións e simetrías sucesivos, mesmo cunha chave inglesa, pero non podemos explicar os feitos máis sinxelos”. Moitos físicos están obviamente molestos polo feito de que as viaxes mentais dos teóricos modernos, como as consideracións anteriores ou a teoría de supercordas, non teñen nada que ver cos experimentos que se están a levar a cabo actualmente en laboratorios, e non hai forma de probalos experimentalmente.

No mundo cuántico, cómpre mirar máis amplo

Como dixo unha vez o premio Nobel Richard Feynman, ninguén entende realmente o mundo cuántico. A diferenza do bo e vello mundo newtoniano, no que as interaccións de dous corpos con determinadas masas se calculan mediante ecuacións, en mecánica cuántica temos ecuacións das que non seguen tanto, senón que son o resultado dun comportamento estraño observado nos experimentos. Os obxectos da física cuántica non teñen que estar asociados con nada "físico", e o seu comportamento é un dominio dun espazo abstracto multidimensional chamado espazo de Hilbert.

Hai cambios descritos pola ecuación de Schrödinger, pero descoñécese exactamente por que. Pódese cambiar isto? É posible sequera derivar leis cuánticas dos principios da física, xa que decenas de leis e principios, por exemplo, relativos ao movemento dos corpos no espazo exterior, foron derivados dos principios de Newton? Científicos da Universidade de Pavía en Italia Giacomo Mauro D'Ariano, Giulio Ciribella e Paolo Perinotti argumentan que mesmo os fenómenos cuánticos que son claramente contrarios ao sentido común poden detectarse en experimentos medibles. Todo o que necesitas é a perspectiva correcta - Quizais a incomprensión dos efectos cuánticos débese a unha visión insuficientemente ampla dos mesmos. Segundo os mencionados científicos en New Scientist, os experimentos significativos e medibles en mecánica cuántica deben cumprir varias condicións. Isto é:

• causalidade - os acontecementos futuros non poden influír nos acontecementos pasados;
• distinguibilidade - afirma que debemos poder separarnos uns dos outros como separados;
• композиция - se coñecemos todas as fases do proceso, coñecemos todo o proceso;
• compresión – hai formas de transferir información importante sobre o chip sen ter que transferir todo o chip;
• tomografía – se temos un sistema formado por moitas partes, a estatística de medicións por partes é suficiente para revelar o estado de todo o sistema.

Os italianos queren ampliar os seus principios de purificación, unha perspectiva máis ampla e unha experimentación significativa para incluír tamén a irreversibilidade dos fenómenos termodinámicos e o principio de crecemento da entropía, que non impresionan aos físicos. Quizais tamén aquí as observacións e medicións se vexan afectadas por artefactos dunha perspectiva demasiado estreita para comprender todo o sistema. "A verdade fundamental da teoría cuántica é que os cambios ruidosos e irreversibles pódense facer reversibles engadindo un novo deseño á descrición", di o científico italiano Giulio Ciribella nunha entrevista con New Scientist.

Desafortunadamente, din os escépticos, a "limpeza" dos experimentos e unha perspectiva de medición máis ampla podería levar a unha hipótese de moitos mundos na que calquera resultado é posible e na que os científicos, pensando que están a medir o curso correcto dos acontecementos, simplemente "escollen" un certo continuo midíndoos.

5. Agullas do tempo en forma de agullas do reloxo

Non hai tempo?

O concepto das chamadas frechas do tempo (5) foi introducido en 1927 polo astrofísico británico Arthur Eddington. Esta frecha indica o tempo, que sempre flúe nunha dirección, é dicir, do pasado ao futuro, e este proceso non se pode reverter. Stephen Hawking, na súa Breve historia do tempo, escribiu que o trastorno aumenta co tempo porque medimos o tempo na dirección na que aumenta o trastorno. Isto significaría que temos unha opción: podemos, por exemplo, observar primeiro anacos de vidro roto espallados polo chan, despois o momento no que o vidro cae ao chan, despois o vidro no aire e, finalmente, na man de a persoa que o ten. Non hai ningunha regra científica de que a "frecha psicolóxica do tempo" deba ir na mesma dirección que a frecha termodinámica, e a entropía do sistema aumenta. Non obstante, moitos científicos cren que isto é así porque no cerebro humano ocorren cambios enerxéticos, similares aos que observamos na natureza. O cerebro ten enerxía para actuar, observar e razoar, porque o "motor" humano queima combustible-alimento e, como nun motor de combustión interna, este proceso é irreversible.

Porén, hai casos nos que, mantendo a mesma dirección da frecha psicolóxica do tempo, a entropía aumenta e diminúe nos diferentes sistemas. Por exemplo, ao gardar datos na memoria do ordenador. Os módulos de memoria da máquina pasan do estado non ordenado á orde de escritura do disco. Así, a entropía no ordenador redúcese. Non obstante, calquera físico dirá que desde o punto de vista do universo no seu conxunto - está crecendo, porque se necesita enerxía para escribir nun disco, e esta enerxía se disipa en forma de calor xerada por unha máquina. Entón hai unha pequena resistencia "psicolóxica" ás leis establecidas da física. Cústanos considerar que o que sae co ruído do ventilador é máis importante que a gravación dunha obra ou outro valor na memoria. E se alguén escribe no seu PC un argumento que vai derrubar a física moderna, a teoría da forza unificada ou a Teoría do Todo? Seríanos difícil aceptar a idea de que, a pesar diso, a desorde xeral no universo aumentou.

Alá por 1967, apareceu a ecuación de Wheeler-DeWitt, da que se desprende que o tempo como tal non existe. Foi un intento de combinar matematicamente as ideas da mecánica cuántica e da relatividade xeral, un paso cara á teoría da gravidade cuántica, é dicir. a Teoría do Todo desexada por todos os científicos. Non foi ata 1983 cando os físicos Don Page e William Wutters ofreceron unha explicación de que o problema do tempo se podía sortear usando o concepto de entrelazamento cuántico. Segundo o seu concepto, só se poden medir as propiedades dun sistema xa definido. Desde o punto de vista matemático, esta proposta supuxo que o reloxo non funciona illado do sistema e comeza só cando está enredado cun determinado universo. Porén, se alguén nos mirase desde outro universo, veríanos como obxectos estáticos, e só a súa chegada a nós provocaría un enredo cuántico e literalmente faríanos sentir o paso do tempo.

Esta hipótese constituíu a base do traballo dos científicos dun instituto de investigación de Turín, Italia. O físico Marco Genovese decidiu construír un modelo que teña en conta as particularidades do enredo cuántico. Foi posible recrear un efecto físico indicando a corrección deste razoamento. Creouse un modelo do Universo, composto por dous fotóns.

Un par estaba orientado, polarizado verticalmente e o outro horizontalmente. O seu estado cuántico, e polo tanto a súa polarización, é detectado despois por unha serie de detectores. Resulta que ata que se chega á observación que finalmente determina o marco de referencia, os fotóns están nunha superposición cuántica clásica, é dicir. estaban orientados tanto vertical como horizontalmente. Isto significa que o observador que le o reloxo determina o enredo cuántico que afecta ao universo do que forma parte. Tal observador é entón capaz de percibir a polarización de fotóns sucesivos en función da probabilidade cuántica.

Este concepto resulta moi tentador porque explica moitos problemas, pero naturalmente leva á necesidade dun “superobservador” que sería por riba de todo determinismos e controlase todo no seu conxunto.

6. Multiverso - Visualización

O que observamos e o que percibimos subxectivamente como "tempo" é de feito o produto de cambios globais mensurables no mundo que nos rodea. A medida que afondamos no mundo dos átomos, protóns e fotóns, decatámonos de que o concepto de tempo vai perdendo importancia. Segundo os científicos, o reloxo que nos acompaña cada día, dende o punto de vista físico, non mide o seu paso, senón que nos axuda a organizar a nosa vida. Para aqueles afeitos aos conceptos newtonianos de tempo universal e que todo o abarca, estes conceptos son impactantes. Pero non só os científicos tradicionalistas non os aceptan. O destacado físico teórico Lee Smolin, antes mencionado por nós como un dos posibles gañadores do Premio Nobel deste ano, cre que o tempo existe e é bastante real. Unha vez -como moitos físicos- defendeu que o tempo é unha ilusión subxectiva.

Agora, no seu libro Reborn Time, toma unha visión completamente diferente da física e critica a popular teoría de cordas na comunidade científica. Segundo el, o multiverso non existe (6) porque vivimos no mesmo universo e ao mesmo tempo. Considera que o tempo é de suma importancia e que a nosa experiencia da realidade do momento presente non é unha ilusión, senón a clave para comprender o carácter fundamental da realidade.

Entropía cero

Sandu Popescu, Tony Short, Noah Linden (7) e Andreas Winter describiron os seus descubrimentos en 2009 na revista Physical Review E, que amosaban que os obxectos alcanzan o equilibrio, é dicir, un estado de distribución uniforme da enerxía, ao entrar en estados de enredo cuántico co seu equilibrio. arredores. En 2012, Tony Short demostrou que o enredo provoca ecuanimidade de tempo finito. Cando un obxecto interactúa co medio, como cando as partículas dunha cunca de café chocan co aire, a información sobre as súas propiedades "súmase" cara ao exterior e tórnase "difuminada" por todo o ambiente. A perda de información fai que o estado do café se estanque, aínda que o estado de limpeza de toda a sala segue cambiando. Segundo Popescu, a súa condición deixa de cambiar co paso do tempo.

7. Noah Linden, Sandu Popescu e Tony Short

A medida que cambia o estado de limpeza da sala, o café pode deixar de mesturarse de súpeto co aire e entrar no seu propio estado puro. Non obstante, hai moitos máis estados mesturados co medio ambiente que estados puros dispoñibles para o café e, polo tanto, case nunca ocorre. Esta improbabilidade estatística dá a impresión de que a frecha do tempo é irreversible. O problema da frecha do tempo está difuminado pola mecánica cuántica, polo que é difícil determinar a natureza.

Unha partícula elemental non ten propiedades físicas exactas e só está determinada pola probabilidade de estar en diferentes estados. Por exemplo, en calquera momento, unha partícula pode ter un 50 por cento de posibilidades de xirar no sentido das agullas do reloxo e un 50 por cento de posibilidades de xirar na dirección oposta. O teorema, reforzado pola experiencia do físico John Bell, afirma que o verdadeiro estado da partícula non existe e que se deixan guiar pola probabilidade.

Entón a incerteza cuántica leva á confusión. Cando dúas partículas interactúan, nin sequera se poden definir por si mesmas, desenvolvendo de forma independente as probabilidades coñecidas como estado puro. Pola contra, convértense en compoñentes entrelazados dunha distribución de probabilidade máis complexa que ambas partículas describen xuntas. Esta distribución pode decidir, por exemplo, se as partículas xirarán no sentido contrario. O sistema no seu conxunto está en estado puro, pero o estado das partículas individuais está asociado con outra partícula.

Así, ambos poden viaxar a moitos anos luz de diferenza, e a rotación de cada un permanecerá correlacionada coa outra.

A nova teoría da frecha do tempo describe isto como unha perda de información debido ao enredo cuántico, que envía unha cunca de café en equilibrio coa habitación circundante. Finalmente, a sala alcanza o equilibrio co seu ambiente e, á súa vez, achégase lentamente ao equilibrio co resto do universo. Os vellos científicos que estudaron a termodinámica consideraban este proceso como unha disipación gradual de enerxía, aumentando a entropía do universo.

Hoxe, os físicos cren que a información está cada vez máis dispersa, pero nunca desaparece por completo. Aínda que a entropía aumenta localmente, cren que a entropía total do universo permanece constante en cero. Non obstante, un aspecto da frecha do tempo segue sen resolverse. Os científicos argumentan que a capacidade dunha persoa para lembrar o pasado, pero non o futuro, tamén se pode entender como a formación de relacións entre partículas que interactúan. Cando lemos unha mensaxe nun anaco de papel, o cerebro comunícase con el a través de fotóns que chegan aos ollos.

Só a partir de agora podemos lembrar o que nos está a dicir esta mensaxe. Popescu cre que a nova teoría non explica por que o estado inicial do universo estaba lonxe do equilibrio, e engade que debería explicarse a natureza do Big Bang. Algúns investigadores expresaron dúbidas sobre este novo enfoque, pero o desenvolvemento deste concepto e un novo formalismo matemático axudan agora a resolver os problemas teóricos da termodinámica.

Alcanza os grans do espazo-tempo

A física do buraco negro parece indicar, como suxiren algúns modelos matemáticos, que o noso universo non é en absoluto tridimensional. A pesar do que nos din os nosos sentidos, a realidade que nos rodea pode ser un holograma: unha proxección dun plano distante que en realidade é bidimensional. Se esta imaxe do universo é correcta, a ilusión da natureza tridimensional do espazo-tempo pode disiparse en canto as ferramentas de investigación á nosa disposición se fagan axeitadamente sensibles. Craig Hogan, profesor de física do Fermilab que leva anos estudando a estrutura fundamental do universo, suxire que se acaba de alcanzar este nivel.

8. Detector de ondas gravitacionais GEO600

Se o universo é un holograma, quizais acabamos de chegar aos límites da resolución da realidade. Algúns físicos avanzan na intrigante hipótese de que o espazo-tempo no que vivimos non é, en definitiva, continuo, senón que, como unha fotografía dixital, está no seu nivel máis básico composto por certos "grans" ou "píxeles". Se é así, a nosa realidade debe ter algún tipo de "resolución" final. Así interpretaron algúns investigadores o "ruído" que apareceu nos resultados do detector de ondas gravitacionais GEO600 (8).

Para probar esta extraordinaria hipótese, Craig Hogan, un físico de ondas gravitacionais, el e o seu equipo desenvolveron o interferómetro máis preciso do mundo, chamado holómetro de Hogan, que está deseñado para medir a esencia máis básica do espazo-tempo da forma máis precisa. O experimento, co nome en clave Fermilab E-990, non é un dos moitos outros. Este pretende demostrar a natureza cuántica do propio espazo e a presenza do que os científicos denominan "ruído holográfico".

O holómetro está formado por dous interferómetros colocados un ao carón. Dirixen os raios láser dun quilovatio a un dispositivo que os divide en dous raios perpendiculares de 40 metros de lonxitude, que se reflicten e volven ao punto de división, creando flutuacións no brillo dos raios de luz (9). Se provocan un certo movemento no dispositivo de división, entón isto será unha evidencia da vibración do propio espazo.

9. Representación gráfica do experimento holográfico

O maior reto do equipo de Hogan é demostrar que os efectos que descubriron non son só perturbacións causadas por factores alleos á configuración experimental, senón o resultado de vibracións espazo-temporais. Polo tanto, os espellos utilizados no interferómetro sincronizaranse coas frecuencias de todos os ruídos máis pequenos procedentes do exterior do dispositivo e captados por sensores especiais.

Universo antrópico

Para que o mundo e o home existan nel, as leis da física deben ter unha forma moi específica, e as constantes físicas deben ter uns valores seleccionados con precisión... e así son! Por que?

Comecemos polo feito de que hai catro tipos de interaccións no Universo: gravitatorias (caídas, planetas, galaxias), electromagnéticas (átomos, partículas, rozamento, elasticidade, luz), nuclear débil (fonte de enerxía estelar) e nuclear forte ( une protóns e neutróns a núcleos atómicos). A gravidade é 1039 veces máis débil que o electromagnetismo. Se fose un pouco máis débil, as estrelas serían máis claras que o Sol, as supernovas non estalarían, non se formarían elementos pesados. Se fose aínda un pouco máis forte, as criaturas máis grandes que as bacterias serían esmagadas e as estrelas chocarían a miúdo, destruíndo planetas e queimándose demasiado rápido.

A densidade do Universo achégase á densidade crítica, é dicir, por debaixo da cal a materia se disiparía rapidamente sen a formación de galaxias ou estrelas, e por riba da cal o Universo tería vivido demasiado tempo. Para que se produzan tales condicións, a precisión da coincidencia dos parámetros do Big Bang debería estar dentro de ±10-60. As inhomoxeneidades iniciais do Universo novo estaban nunha escala de 10-5. Se fosen máis pequenas, as galaxias non se formarían. Se fosen máis grandes, formaríanse enormes buracos negros en lugar de galaxias.

A simetría de partículas e antipartículas no Universo está rota. E por cada barión (protón, neutrón) hai 109 fotóns. Se houbese máis, non se poderían formar galaxias. Se fosen menos, non habería estrelas. Ademais, o número de dimensións nas que vivimos parece ser "correcto". As estruturas complexas non poden xurdir en dúas dimensións. Con máis de catro (tres dimensións máis tempo), a existencia de órbitas planetarias estables e niveis de enerxía dos electróns nos átomos faise problemática.

10. O home como centro do universo

O concepto do principio antrópico foi introducido por Brandon Carter en 1973 nunha conferencia en Cracovia dedicada ao 500 aniversario do nacemento de Copérnico. En termos xerais, pódese formular de tal xeito que o Universo observable debe cumprir as condicións que reúne para poder ser observado por nós. Ata agora, hai diferentes versións do mesmo. O débil principio antrópico afirma que só podemos existir nun universo que faga posible a nosa existencia. Se os valores das constantes fosen diferentes, nunca veriamos isto, porque non estaríamos alí. O principio antrópico forte (explicación intencional) di que o universo é tal que podemos existir (10).

Desde o punto de vista da física cuántica, calquera número de universos podería ter xurdido sen ningún motivo. Acabamos nun universo específico, que tiña que cumprir unha serie de condicións sutís para que unha persoa vivise nel. Despois falamos do mundo antrópico. Para un crente, por exemplo, basta cun universo antrópico creado por Deus. A cosmovisión materialista non o acepta e asume que hai moitos universos ou que o universo actual é só unha etapa da evolución infinita do multiverso.

O autor da versión moderna da hipótese do universo como simulación é o teórico Niklas Boström. Segundo el, a realidade que percibimos é só unha simulación da que non somos conscientes. O científico suxeriu que se é posible crear unha simulación fiable dunha civilización enteira ou mesmo do universo enteiro usando un ordenador o suficientemente potente, e as persoas simuladas poden experimentar conciencia, entón é moi probable que as civilizacións avanzadas crearan só un gran número. de tales simulacións, e vivimos nunha delas en algo parecido a The Matrix (11).

Aquí faláronse as palabras "Deus" e "Matrix". Aquí chegamos ao límite de falar de ciencia. Moitos, incluídos os científicos, cren que precisamente pola impotencia da física experimental a ciencia comeza a entrar en áreas contrarias ao realismo, cheirando a metafísica e a ciencia ficción. Queda agardar que a física supere a súa crise empírica e atope de novo o xeito de alegrarse como unha ciencia verificable experimentalmente.